編者按：產(chǎn)品召回屬于重大質(zhì)量事件，什么因素會(huì)影響產(chǎn)品召回的頻次與嚴(yán)重性？《戰(zhàn)略管理雜志》發(fā)表了美國(guó)圣母大學(xué)的一項(xiàng)研究，認(rèn)為CEO的薪酬高低和結(jié)構(gòu)比例會(huì)顯著影響經(jīng)營(yíng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)品召回。這一研究對(duì)我們?cè)诟鼜V泛的經(jīng)營(yíng)層面認(rèn)識(shí)召回事件開(kāi)辟了一個(gè)新領(lǐng)域。同時(shí)，也為企業(yè)提出警告--對(duì)經(jīng)營(yíng)者的短期目標(biāo)激勵(lì)要分外慎重，尤其在那些與消費(fèi)者健康安全密切相關(guān)的領(lǐng)域。

據(jù)美國(guó)圣母大學(xué)研究顯示，豐厚的期權(quán)工資（許多董事會(huì)用以鼓勵(lì)CEO追求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的一種激勵(lì)措施）常常會(huì)導(dǎo)致更多的產(chǎn)品安全問(wèn)題。

來(lái)自圣母大學(xué)門多薩商學(xué)院的亞當(dāng)?J.沃華克（Adam J Wowak）、邁克爾?J.邁諾（Michael J Mannor）和凱特琳?D.沃華克（Kaitlin D Wowak）認(rèn)為CEO有自然規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向，這源自于他們想要避免風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目在收入、名譽(yù)，以及工作方面可能會(huì)造成的巨大個(gè)人損失。

研究者寫道，董事會(huì)為了平衡這種傾向，便使用期權(quán)激勵(lì)方式來(lái)鼓勵(lì)CEO追求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，這樣CEO就有可能獲得更多股東收入。

“具體地說(shuō)，通過(guò)兩年研究，我們發(fā)現(xiàn)CEO薪酬中期權(quán)的比例與下一年產(chǎn)品召回的頻率成正比關(guān)系，”亞當(dāng)說(shuō)道，“我們的結(jié)果與之前的研究是一致的，將期權(quán)激勵(lì)納入薪酬結(jié)構(gòu)，能刺激CEO采取激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)性舉措，因?yàn)橐坏┕蓛r(jià)上漲他們將收益頗豐，而股價(jià)下跌他們也不會(huì)損失什么。”

研究人員推測(cè)，較高水平的股票期權(quán)會(huì)導(dǎo)致CEO在整個(gè)決策過(guò)程中更加偏好冒險(xiǎn)，從而在設(shè)計(jì)、制造、分銷等環(huán)節(jié)上帶來(lái)更高的犯錯(cuò)的概率。“這并不是說(shuō)，對(duì)CEO的期權(quán)總是產(chǎn)品召回的罪魁禍?zhǔn)祝覀兊难芯拷Y(jié)果表明，召回有可能是使用期權(quán)激勵(lì)CEO冒險(xiǎn)的意外后果” ，亞當(dāng)說(shuō)。

這項(xiàng)研究調(diào)查了2004—2011年間受美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）監(jiān)管的上市公司的所有召回?cái)?shù)據(jù)，共涉及386位CEO。因此，在監(jiān)管方面，這些公司處于相似的環(huán)境，保證了研究的客觀性。所不同的是，這些公司的召回行為和CEO們的薪酬結(jié)構(gòu)安排。“對(duì)每家樣本公司，我們都跟蹤了他們多年的數(shù)據(jù)，因此就能評(píng)估出這些企業(yè)中CEO期權(quán)比例在隨后幾年是如何影響召回活動(dòng)”，亞當(dāng)說(shuō)道。

研究者還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于任期較短的CEO來(lái)說(shuō)，期權(quán)與產(chǎn)品召回之間關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。而任期較長(zhǎng)的CEO則沒(méi)那么容易受到同樣的影響。

“通常，CEO們?cè)谄淙纹谥校瑫?huì)變得更加保守，而不是更加大膽，我們推測(cè)這在一定程度上會(huì)部分抵消期權(quán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)誘導(dǎo)”，亞當(dāng)說(shuō)。“另外，我們還發(fā)現(xiàn)，公司的創(chuàng)始CEO們更能抵御期權(quán)的影響。這與大多數(shù)研究的結(jié)論是一致的，即創(chuàng)始人受發(fā)展企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)使更強(qiáng)，而獲得高財(cái)務(wù)回報(bào)的動(dòng)力相比會(huì)弱一些。”

亞當(dāng)指出，許多企業(yè)的董事會(huì)似乎已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了期權(quán)方案帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)，因?yàn)槠跈?quán)在CEO總薪酬中所占的比例已經(jīng)從2000年的50%逐步下降，目前的數(shù)字是接近15%到20%。

“企業(yè)正在用限制性股票獎(jiǎng)勵(lì)替代期權(quán)。只有CEO達(dá)到某些事前設(shè)立的條件時(shí)，限制性股票獎(jiǎng)勵(lì)才能發(fā)生，這些條件諸如在職年限或業(yè)績(jī)指標(biāo)等。”亞當(dāng)指出，“雖然我們沒(méi)有考察限制性股票的影響，但它似乎更能夠在不同的行為間取得平衡。畢竟，擁有股票的CEO們?cè)谶M(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，他們也會(huì)考慮可能帶給自己的損失。要求CEO們?cè)谛惺蛊跈?quán)后的幾年中保留股票可能是一個(gè)更好的方案，這樣更能有助于企業(yè)平衡未來(lái)一段時(shí)間中的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。”